鳩摩智被稱為天龍四絕之一，能贏丁春秋嗎？難，丁春秋有3大優勢
武俠故事中最吸引人的部分莫過於正道大俠與邪派惡人的對決，儘管最終的結果幾乎都是「邪不勝正」，但只要過程足夠精彩，讀者總會買帳。
不過金庸筆下的故事往往是多線同時進行，以《天龍八部》為例，書中涉及的勢力太多，反派何止一人？包括「四大惡人」、丁春秋、鳩摩智、慕容複都是反派，所以反派之間孰強孰弱也讓人十分好奇，像是段延慶與慕容複、丁春秋與慕容複都有交手，那麼丁春秋和鳩摩智這二人若是以死相拼，哪一位會勝出呢？
一、《天龍八部》中的高手等級之分
「本書敘事，多有虛妄想象、誇張之處，蓋以‘天龍八部’為名，多有象徵抽象，已踏入魔幻之神奇境界矣。」這段文字出自新修版《天龍八部》第十回末尾注解，這描述一點不假，此書中登場的頂尖高手的確是多，他們使用的招式更是無比華麗，而有人則是將此書中的高手分級編成了一句順口溜。
「一僧、二掛、三老、四絕」，他們便是書中的一流高手。
（掃地僧劇照）
這些頭銜都對應著誰呢？「一僧」指的自然是那少林掃地僧；「二掛」指的是段譽和虛竹這兩位奇遇不斷的主角；「三老」指的是逍遙派第二代的三位傳人；「四絕」則是少室山一役于藏經閣中面對掃地僧的蕭峰、蕭遠山、慕容博以及鳩摩智了。
而未被提名的丁春秋、段延慶、遊坦之、慕容複等人則被視為比前文提到這十人弱了一檔的高手，可事實真是如此嗎？
就以「二掛」中的段譽來看，金庸對他的定位是直至書末都算不上武林高手，甚至原著中用到了「不會武功」的字眼來形容他的武功水準。
（蕭遠山、慕容博、鳩摩智劇照）
原著道：「果然一言驚醒夢中人，段譽一呆之下，隨即伸手扯開眼上黑布，突然間眼前一亮，耀眼生花，一柄冷森森的長劍刺向自己面門。 他既不會武功，更乏應變之能，一驚之下，登時亂了腳步，嗤的一聲響，左腿中劍，摔倒在地。」
顯然「一僧、二掛、三老、四絕」的說法過於印象流，並不能完全說明書中角色的水準，不能因此就認為丁春秋遠不如鳩摩智，反而丁春秋若與鳩摩智打起來是有三大優勢的。
二、虛竹與二位反派的比武
丁老怪和鳩摩智沒直接打過，但虛竹卻是與二人都打過，他與二人對戰的戰績就能從側面反映二人的實力。
首先看虛竹對戰鳩摩智，原著道：「玄慈、玄渡、神山、觀心、道清等諸高僧都已看出，鳩摩智左腕受制，掙扎不脫， 但虛竹的左掌卻全然處於下風，只有招架之功，無絲毫還手之力，兩人都是右優左劣……又拆百餘招，虛竹驚恐之心漸去，于天山六陽掌的精妙處領悟越來越多，十招中於九招守禦之餘，已能還擊一招。他既還擊一招，鳩摩智便須出招抵禦，攻勢不免略有頓挫。其間相差雖然甚微， 消長之勢卻漸對虛竹有利。又過了一頓飯時分， 虛竹已能在十招中反攻兩三招。少林群僧見他漸脫困境，無不暗暗歡喜。」
（虛竹劇照）
虛竹和鳩摩智的對決雖是沒打到最後，但從這段描述不難看出，虛竹已經逐漸掌握了擊敗鳩摩智的方法，繼續打下去，結果可想而知。
而面對丁老怪的時候則不同，他打鳩摩智在前，然而書中卻提到這麼一句：「 虛竹的武功內力均在丁春秋之上，本來早可取勝，只是一來臨敵經驗實在太淺，本身功力發揮不到六七成。」
剛與鳩摩智打過就是最好的經驗，卻不能用於對付丁春秋，而且還是在武功內力都在丁春秋之上的情況下，為何？就因為丁春秋這人下手遠比鳩摩智更狠，鳩摩智始終是個佛門中人，而丁春秋是個徹頭徹尾的毒物，最終虛竹還是「使詐」用生死符才拿下丁春秋，若他早早以生死符對付鳩摩智，壓根不用鬥那麼久，只是當時他是代表少林出戰，若用生死符，則有損少林威嚴。
從二人對戰虛竹的表現來看，丁春秋應該是稍佔優勢。
三、丁老怪的應援團與毒功
除了虛竹對戰二人表現出的差距之外，丁春秋還有兩大優勢，一是他身後的應援團，二則是他的毒功。
丁春秋那幫徒弟真就是馬屁精而已？當然不是，原著道：「 別小看了這些無恥歌頌之聲，於星宿老怪的內力，確然也大有推波助瀾之功。鑼鼓和頌揚聲中，火柱更旺，又向前推進了半尺。」
（丁春秋劇照）
他那些徒弟的呐喊聲能幫他提升內力，對於敵人而言，那無恥的加油聲難免擾人心智，雙方氣勢此消彼長之下，差距又拉開了一些。
最後一點就是丁春秋的毒功了，鳩摩智再狠，他也不會去用毒，而丁春秋則不同，他這人為人毫無下限，身懷腐屍毒、三笑逍遙散、化功大法等毒功，但凡鳩摩智中了任何一招，只怕他都很難活命。
所以別認定鳩摩智是「天龍四絕」之一就一定強過丁春秋，畢竟「天龍四絕」的名號也不是金庸說的，純屬書迷印象流的總結，實戰之下，丁春秋這種純粹的惡人往往比鳩摩智那樣的武癡更讓人畏懼。
